T5-6. El sistema de publicaciones.

Quisiera destacar el artículo de The Conversation cuando comenta la transformación que está experimentando el sistema de publicaciones científicas. La expresión “Publica o perece” es tan real como alarmante. La situación en la que se pueden encontrar los científicos donde tienen que ser capaces de generar una investigación de calidad y de prestigio a la vez que luchan por seguir en el medio puede llegar a ser muy estresante y complicada.

¿Es mejor intentar publicar cinco papers en revistas de nivel medio o tan solo dos en una revista con un mayor índice de impacto? ¿Publicar mucho con una calidad aceptable para conseguir más méritos profesionalmente en menos tiempo o invertir un mayor esfuerzo en publicar menos, pero de una mayor calidad? ¿Por qué en muchos casos hay que llegar a la situación en la que hay que elegir entre publicar calidad o publicar cantidad? 

El limitar la calidad de los resultados para tener una mayor cantidad de publicaciones puede a veces ser conformista e incluso necesario si es para conseguir financiación y seguir en la investigación. Además, la situación de no poder llevar a cabo una investigación que podría dar unos resultados insuperables, pero que requiere más tiempo, esfuerzo y dinero además del miedo al fracaso y a perder todo el invertido, resulta de lo más doloroso y frustrante.

Y junto a este hecho, aparece otro factor muy a tener en cuenta: ¿Está bien valorado mi trabajo? ¿Merece la pena mi esfuerzo aún con el riesgo de que esa investigación no sea fructífera o no sea valorada como se merece?

Estoy de acuerdo en que la revisión por pares tiene sus carencias, pero también apoyo la idea de que, si no hay, hasta el momento, una alternativa mejor es porque el “peer review” es muy acertado. Creo que no habrá nadie mejor para valorar un trabajo que alguien que sea experto en el tema que está evaluando. La controversia de este sistema surge con los conflictos éticos que surgen entre autores, referees y revistas. Habría que solucionar esos fraudes en cuanto a las revisiones ya que a la larga nos afecta a todos.

Si hay un sistema de revisión sano, la veracidad en cuanto a calidad de los artículos sería más íntegra y el prestigio de las revistas sería más incuestionable.